Artiklar rangordning
Olika synsätt på realism
Inlägg skrivet av Granquist
den 2006-11-14 14:00
Allt fler spel har realism hit och dit för inte tala om Microsofts "As real as it gets".
Ordet realism kan betyda allt från en litterär epok under 1800 talet till politik på högsta nivå många betydelser men alla menar att dom är tagna från "verkligheten".
Inom spelvärlden är vi vana vid höra ordet realism och det kan betyda allt från att handlingen är hämtad från en verklighändelse och återgiven så korrekt som möjligt till att tunnor trillar enligt fysikens regler i något spel som utspelas i en alternativ verklighet eller i framtiden.
Jag skulle dock vilja börja med definera 2 sorters olika realism, Upplevd Realism och Faktiskt realism.
Låt oss börja med ett film exempel, Saving Private Ryan inleder med en landstignings scen på D-Day där det är fullt med folk på stranden och man kan säga att hela stranden är full med folk som blir beskjutna, kräks osv.
Nu har jag personligen läst om hur veteraner sagt att det var ju inte så det såg ut när dom var där utan egentligen var det "lugnare". Nu kanske dom tillhör dom sista som kom in eller helt enkelt missade vad som hände, men låt säga att dom har rätt.
Såfall skulle det inte vara faktiskt realistiskt med scenen men då troligen ett större antal av soldaterna upplevde det som att det var krig och farligt överallt med folk sjuka så skulle den upplevda realismen vara korrekt. Hänger ni med?
Låt oss gå över till något svårare, nämligen spel.
Il-2 Sturmovik serien och Falcon4 har något gemensamt, dom är båda bland dom mest realistiska flygspelen som finns men totalt olika.
Starta Il-2 och hoppa in i första plan och nästan direkt känner du dig som ett gammalt flygaress som äger luften och har full koll. Här är den upplevda realismen på topp och med en lite sämre faktiskt realism. En knappt för starta en motor, tänk om det vore så enkelt för dåtidens piloter.
Nu efter kommit igång och blivit varm i kläderna så hoppar vi in i Falcon4 och drar iväg men känner oss lika vilsna som vi hade gjort i en klänning på ett bröllop. Vad gör jag ovanför Korea beväpnad till tänderna och kan inte få iväg en robot. Vi känner oss inte längre som en pilot i ett krig utan mer som en tönt som inte förstår vad "BINGO" betyder och undrar om vi vunnit något när egentligen våra bränsletankar blivit tomma.
Inom soldatsimulatorer kan detta tänkas leda till debatten, skall våra vapen var så effektiva som dom är i verkligheten, dvs faktiskt realism eller skall vi försöka göra det svårare eftersom i verkligheten träffar man ändå inte så bra speciellt inte under beskjutning.
Vill du fortsätta läsa rekommenderas Dslyecxi´s artikel kallad Best of Tactical som tar upp flertal spel ur en faktiskt realism och hur man styr. Klart rekommenderad läsning.
Ordet realism kan betyda allt från en litterär epok under 1800 talet till politik på högsta nivå många betydelser men alla menar att dom är tagna från "verkligheten".
Inom spelvärlden är vi vana vid höra ordet realism och det kan betyda allt från att handlingen är hämtad från en verklighändelse och återgiven så korrekt som möjligt till att tunnor trillar enligt fysikens regler i något spel som utspelas i en alternativ verklighet eller i framtiden.
Jag skulle dock vilja börja med definera 2 sorters olika realism, Upplevd Realism och Faktiskt realism.
Låt oss börja med ett film exempel, Saving Private Ryan inleder med en landstignings scen på D-Day där det är fullt med folk på stranden och man kan säga att hela stranden är full med folk som blir beskjutna, kräks osv.
Nu har jag personligen läst om hur veteraner sagt att det var ju inte så det såg ut när dom var där utan egentligen var det "lugnare". Nu kanske dom tillhör dom sista som kom in eller helt enkelt missade vad som hände, men låt säga att dom har rätt.
Såfall skulle det inte vara faktiskt realistiskt med scenen men då troligen ett större antal av soldaterna upplevde det som att det var krig och farligt överallt med folk sjuka så skulle den upplevda realismen vara korrekt. Hänger ni med?
Låt oss gå över till något svårare, nämligen spel.
Il-2 Sturmovik serien och Falcon4 har något gemensamt, dom är båda bland dom mest realistiska flygspelen som finns men totalt olika.
Starta Il-2 och hoppa in i första plan och nästan direkt känner du dig som ett gammalt flygaress som äger luften och har full koll. Här är den upplevda realismen på topp och med en lite sämre faktiskt realism. En knappt för starta en motor, tänk om det vore så enkelt för dåtidens piloter.
Nu efter kommit igång och blivit varm i kläderna så hoppar vi in i Falcon4 och drar iväg men känner oss lika vilsna som vi hade gjort i en klänning på ett bröllop. Vad gör jag ovanför Korea beväpnad till tänderna och kan inte få iväg en robot. Vi känner oss inte längre som en pilot i ett krig utan mer som en tönt som inte förstår vad "BINGO" betyder och undrar om vi vunnit något när egentligen våra bränsletankar blivit tomma.
Inom soldatsimulatorer kan detta tänkas leda till debatten, skall våra vapen var så effektiva som dom är i verkligheten, dvs faktiskt realism eller skall vi försöka göra det svårare eftersom i verkligheten träffar man ändå inte så bra speciellt inte under beskjutning.
Vill du fortsätta läsa rekommenderas Dslyecxi´s artikel kallad Best of Tactical som tar upp flertal spel ur en faktiskt realism och hur man styr. Klart rekommenderad läsning.
I Artiklar - 2026 Visningar -
