Visa ämne
 Vad är det att vara kristen?
|
|
|
Publicerat 2007-02-25 19:44
|
|
| Tror det var någon i South Park som sa: "Can't evolution be the answer to how and not why?" Inte för att jag tycker så, men tycker kristna borde tänka lite mer så. | |
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-03 15:36
|
|
|
teama kväll på svt2, "barna tro".. alla kristna här MÅSTE SE! 20:00 Tema: Barnatro 20:01 The virus of faith 20:20 Tema: Barnatro 20:30 Halleluja-bröllop 21:15 Tema: Barnatro 21:30 Jesus Camp Framförallt jesus camp får man ju inte missa. |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-08 13:09
|
|
|
Citera Redkid skrev: Absolut. Någon på crossnet skrev "Evolutionen är svaret till hur allt kom till och Gud är svaret varför". Dock håller jag inte med. Dels för att man gör Gud mindre mäktig än han är. Varför skulle han använda sig av en evolution när han kan skapa på ett antal dagar? Och dels för att evolutionen är så otrolig. Man behöver inte mer än att kolla in i en cell för att se hur avancerad konstruktion en enda liten del av människan är. När Darwin såg cellerna såg han små slemklumpar, han trodde inte att de var så fantastiskt avancerade. Han tog fram en regel som motbevisar hans teori. Den låter så här: (fritt citerat) "Om någon kan bevisa att människan är uppbyggd på ett så avancerat vis att vi inte kan ha utvecklats genom små slumpmässiga förändringar är min teori helt felaktig." Forskare har nu bevisat hur avancerad människan är. Vad sägs om DNA-språket? Eller en cell som är byggd precis som en motor, med 200000 avancerade delar som driver "propellern" där bak? Njä... slumpen fungerar absolut inte när det gäller människan. Annars hade jag kunnat tro på evolutionen. Holycow.se - Comics of Wisdom. Roliga enruta-serier. (Producerad av bland annat min bror)
Datorspel.xforum.se - Ett litet hemtrevligt forum. Snacka om gamla eller de senaste spelen. Eller dela rykten om kommande intressanta spel. Välkommen! |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-08 14:11
|
|
|
Mikael, måste säga att du bör ju respekteras som vilken annan idiot som helst men det börjar sig närma att man bara känner du kan inte mena allvar. Sen på vilket sätt är evolutionen otrolig, kan ge dig exempel på hur det fungerar oerhört komplext, på väldigt kort tid och utan Guds påverkan. Tex blev björkmätaren (en vit fjäril) mörkare när man började elda med kol i England, anledningen, en vit fjäril som sitter på ett träd är lättare att se. När luften sen började bli renare och soten försvann från björkarna blev vita igen så började det komma fler vita björkmätare. Detta är det vanligaste exemplet men finns mycket fler. Varför skulle gud, om han nu vore så fulländad. Tex skapa dinosurarier och sen låta dom dö ut helt utan någon större poäng? Dom lär knappast känt sig frälsta på den tiden. För inte tala om, vad är det logiska med att allt i Bibeln krestar till några få områden på jorden, när jorden är så mycke större än så? Och hur dumt är det inte, om man nu vore Gud, att skicka ned en son, en gång på ett ställe. Istället för låt säga 1 i varje land. Att det skulle vara för att "vi skall förenas och frälsas som ringar på vattnet" så har ju bibeln redan skrivit hur bra det gick när folk samarbetade mot komma nämre gud. Eller som Jonas Gardell säger, första budordet, "Ni skall inte hava några andra Gudar än mig, aha det finns alltså fler än 1?"  |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-08 14:15
|
|
|
Evolution handlar inte om slumpen. Det finns massvis med observationer för evolution i praktiken, och det har hittills inte uppdagats något fall då en organism har blivit som den har blivit på grund utav en slump. Bara för att du inte kan förstå hur komplexa organismer kan skapas så betyder det inte att det är omöjligt för de organismerna att skapas. DNA-"språket" är faktiskt ett väldigt simpelt språk med ett fåtal byggstenar. Sen att DNA-kedjorna som byggs upp av dessa byggstenar är oerhört komplexa är en annan fråga. Däremot så har vi tolkat DNA, och kommit fram till att alla primater har otroligt likt DNA. Hur förklaras det enligt kreationister? Gud skapade allting, och för att skoja så passade han på att stöpa primaterna i en form som gjorde att allting man kan observera om dem stöder evolutionsteorin? Celler är dessutom inte så komplicerade som du vill få dem att framstå, de är relativt enkla konstruktioner med ett eget litet kretslopp för näring, avfall och så vidare. Citera
Vilket ingen har lyckats göra ännu, och det är inte sannolikt att någon lyckas göra det heller. Det du missar är att vi inte vaknade en morgon och såg ut så här, utan olika organismer evolverade och slutresultatet (för en kedja) är människor. Det många missar i debatten Religion vs. Vetenskap är att det egentligen inte handlar om vem som tror på vad, det handlar om att Religion vill förhindra utveckling och Vetenskap vill förstå och hjälpa utveckling. Adam och Eva blev bestraffade och utvisade från Edens Lustgård för att de åt från Kunskapens Träd, otaliga vetenskapsmän har blivit förföljda och torterade av kyrkan för att de vågade påstå att saker och ting inte var som man alltid hade trott. Jag bryr mig inte om vad du tror på, men jag blir irriterad när du vill få vetenskap att framstå som en alternativ religion som vi väljer att tro på istället för den rätta religionen. Jag hade kunnat ha en filosofisk (och historisk) debatt med dig om jesus vara eller inte vara och om de positiva aspekterna i religion och hur olika religioner har påverkat varandra, men du verkar mest vara intresserad av att bränna oss otrogna på bålet. Citera Frater Ravus skrev: Redigerat av kungtotte den 2007-03-08 14:17 |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-08 14:31
|
|
|
Jag som själv nästan börjar bli religiös tar och citerar en vis religiös ledare. Kod Källa If science proves some belief of Buddhism wrong, Signerat Dali Lama, tänk om kristna sa samma sak istället för tvärt om. Go Buddism!! Redigerat av Granquist den 2007-03-08 14:32 |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-08 16:57
|
|
Intressant ämne förvisso men istället för att skriva en massa gojja så bidrar jag med denna länk istället: http://www.youtube.com/watch?v=8uBAPb...uBAPbOWLxc 
_____________________________________________________________________________________________
Simma lugnt: Arma2 - F4:AF - SH:5 - FSX - RO:41-45 |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-09 00:24
|
|
|
Citera granQ skrev: Signerat Dali Lama, tänk om kristna sa samma sak istället för tvärt om. Go Buddism!! ROFL. Ursäkta mig... jag var bara tvungen att skratta. Att Dali Lama (orkar inte kolla upp stavningen på namnet) slickar röv ger honom bara mindre respekt, i alla fall i mina ögon. Min Gud är, och kommer alltid att vara, den samme. Det vill säga: Det spelar ingen roll om vetenskapen försöker säga emot Honom. Det kallas tro, eller övertygelsen om ting vi inte ser. Det behövs möjligtvis ett intelligentare, djupare och mer filosofiskt tänkande för detta. *Sticker in handen i ett getingbo* Och vetenskapen kan inte mäta sig på långa vägar med filosofin/tron. ;) För övrigt är det skillnad på anpassning och skapelse. Ingenting kan skapa sig själv - men allt kan förändra sig. Även kallat mikro-evolution av bildade forskare. Holycow.se - Comics of Wisdom. Roliga enruta-serier. (Producerad av bland annat min bror)
Datorspel.xforum.se - Ett litet hemtrevligt forum. Snacka om gamla eller de senaste spelen. Eller dela rykten om kommande intressanta spel. Välkommen! |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-09 00:36
|
|
|
"slickar röv".. tja han säger ju bara "om min Gud inte kan bevisas så har jag fel", medans kyrkan säger "om era bevis inte kan stämma med vår gud så skall ni förgöras".. hur många vetenskapsmän som dött, blivit bannlysta osv för att dom hävdat helt dumma saker som "jorden är rund", "kvinnor är inte häxor", "solen kretsar runt jorden" och annat säger en hel del. Tror inte ens islam har sån tradition av att döda vetenskapsmän, däremot folk som kritiserar friheten och andra såna regler, men ren vetenskap är det väl i princip bara "kristna" som är motståndare till? |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-09 01:10
|
|
|
Islam har tvärtom en rätt stark historia av att främja vetenskap, när kristna i Europa levde i misär och drog ut i korståg mot mellanöstern så var Damascus den mest upplysta platsen på jorden med matematik, astronomi och sjukvård som inte var många steg efter vad vi har idag. Kristendom och Judendom är väl de enda religionerna egentligen som grundar sig på tesen att kunskap är någonting att vara rädd för. Alla andra världsreligioner har haft en stark sammanblandning med vetenskap historiskt sett, där det högsta målet alltid har varit att förstå saker och ting. Den judeo-kristna religionen bygger på att man inte ifrågasätter, när folk börjar ifrågasätta så börjar religionen knaka i fogarna, och när folk slutligen inser att de inte får några svar av religionen så kommer de att överge den. Tyvärr så reagerar inte religiösa människor med att förbättra svaren eller främja förståelse, utan man tar den "enkla" lösningen att förhindra att folk ifrågasätter överhuvudtaget. Om ingen frågar någonting så behöver man heller inte bistå med några svar. Citera
Evolution och skapelse är inte samma sak, jag förklarade detta för dig för ett par inlägg sedan. Evolutionsteorin förklarar inte hur den första encelliga organismen uppstod, den förklarar hur vi tog oss från den encelliga organismen till de olika organismerna som vi har idag. Mikro-evolution är småskaliga förändringar i en populations genfrekvens, som sker över ett fåtal generationer. Vanligtvis beror det på mutation, vanliga genvariationer, slumpmässig parning eller helt enkelt naturligt urval. Ett exempel är bakterier och virus som muterar och anpassar sig till de vaccin och antibiotika som vi använder idag, så de blir resistenta mot de nuvarande medicinerna. Makro-evolution är Apor -> Homo Habilis -> Homo Sapiens (jag utelämnar flera steg för att slippa gå in på petiga detaljer, ett par googlesökningar leder er till mer exakt data). Tro inte att du kan kollra bort oss genom att försöka få oss att tro att "bildade forskare" (finns det någon annan sort?) stödjer din tes, och att makro-evolution inte finns. |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-09 07:54
|
|
|
Tycker att diskussionen "vad innebär att vara kristen" varierar mellan vem man pratar med, dvs pratar man med en katolsk polack eller en grekisk ortodox cypriot. För mig är gudsfrågan lite som Schrödingers katt. Schrödingers katt är ett tankeexperiment, som går ut på att en katt placeras i en låda med en bit radioaktivt ämne med 50% sannolikhet att sönderfalla inom en timme och en geigermätare kopplad till en hammare som krossar en flaska cyanid om sönderfall registreras, varvid katten skulle dö. Efter en timme hänger kattens öde på ett tillstånd med samma sannolikhet för liv och död. Man måste öppna och se efter om katten lever eller är död. Frågan är: när övergår systemet från en mix av tillstånd till antingen eller? Jag tycker att man först måste definiera vad som innebär att vara människa och vad Gud egentligen är innan man börjar ställa frågan om gud finns och vad som innebär att vara kristen. Tittar man på samtliga religioner så strävar man åt samma håll: man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Mvh/ NON |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-09 10:23
|
|
|
Citera Tittar man på samtliga religioner så strävar man åt samma håll: man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Håller inte med dig där, man säger det för det låter bra, men både inom kristendomen, islam, judendomen så finns det oerhört lite respekt för andra. Allt från att du skall våldta kvinnor, ta män som slavar osv, om dom inte tillhör din religion. Medans budddism handlar mer om hur du skall behandla dig själv, du skall vara en god människa mot dig själv i första hand. |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-09 10:51
|
|
|
Jag förstår precis vad du menar. Faktum är att de största synderna mot mänskligheten har begåtts i guds namn. Om man tittar historiskt vad som innebär att vara kristen så är det väll att slå ihjäl andra som inte råkar vara kristna. Om man inte hittar någon okristen då kan man väll ta och slå ihjäl grannen, pga att grannen har säkert hittat på något syndigt som han/hon inte vet om och måste befrias från. Det otäcka är att även västliga länder (som USA) använder sig av Gud när de slår ihjäl människor. Redigerat av NON den 2007-03-09 10:52 |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-09 23:43
|
|
|
1. GranQ: Jag behöver inte upplysa dig om vad folk har gjort i buddismens namn. Spelar du ovetande om historien, eller är du det? 2. NON: Kolla vad Nya Testamentet säger om våld och återkom, tack. De som brukar våld och gör det i Guds namn är inte kristna. 3. Angående USA och Gud: Heheheheheee.... Holycow.se - Comics of Wisdom. Roliga enruta-serier. (Producerad av bland annat min bror)
Datorspel.xforum.se - Ett litet hemtrevligt forum. Snacka om gamla eller de senaste spelen. Eller dela rykten om kommande intressanta spel. Välkommen! |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-09 23:51
|
|
|
Mikael, du får gärna upplysa mig om det. (om buddismen), för jag kan inte komma på något. vad gäller våld, kolla på andra ställen, alltså bibeln är så jävla fittig för i ena studen kan man hitta något, som sen kan motbevisas med ett annat bibel citat om det nu vore guds ord osv, va fan ha en sån text för? "Du skall döda alla du hatar" granQ första boken, första paragraf. "Du skall inte döda alla du hatar" granQ första boken, andra paragraf.. muahhah, min bok är rätt och riktig, följ den, gör det! |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-10 09:28
|
|
|
Jag ska omedelbart bygga mig ett granQ-tempel och börja läsa den nya bibeln, alla två rader. /väntar på Jesus  |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-10 14:44
|
|
|
Religionsquiz Mina resultat: You scored as atheism. You are... an atheist, though you probably already knew this. Also, you probably have several people praying daily for your soul. Instead of simply being "nonreligious," atheists strongly believe in the lack of existence of a higher being, or God. Atheism - 100% Satanism - 83% Buddhism - 42% Agnosticism - 42% Paganism - 33% Judaism - 29% Islam - 21% Christianity - 21% Hinduism - 4% |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-10 21:00
|
|
|
oj, lärde jag känna mig själv där eller något.. allt ansett mig som ateist eller buddist.. men inte enligt religonquizen. Gjorde detta sanningsenligt och ingen är mer förvånad över resultatet än jag själv. You scored as Paganism. Your beliefs are most closely aligned with those of paganism, Wicca, or a similar earth-based religion. You may also follow a Native American religion. Paganism - 75% agnosticism -71% atheism - 71% Satanism - 71% Islam - 58% Buddhism - 50% Christianity - 33% Judaism - 25% Hinduism - 4% |
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-10 21:14
|
|
|
måste bara visa mina resultat.... trots att jag egentligen skiter fullständigt i gud, religioner och annat tjaffs... You scored as agnosticism. You are an agnostic. Though it is generally taken that agnostics neither believe nor disbelieve in God, it is possible to be a theist or atheist in addition to an agnostic. Agnostics don't believe it is possible to prove the existence of God (nor lack thereof). Agnosticism is a philosophy that God's existence cannot be proven. Some say it is possible to be agnostic and follow a religion; however, one cannot be a devout believer if he or she does not truly believe. agnosticism 83% Paganism 75% Buddhism 71% Satanism 67% atheism 67% Judaism 50% Islam 50% Christianity 25% Hinduism 25% tycker det stämmer rätt bra..... människan är ett djur och inte vär mer eller mindre än andra djur... i naturen gäller äta eller ätas, dock är givetvis inte människan skapt att äta andra människor... i övrigt är det fritt fram.... Legitimerad SFP Gnällröv.
|
|
|
|
|
|
Publicerat 2007-03-10 22:37
|
|
|
You scored as Buddhism. Lol |
|
|
|
|
| Gå direkt till forum: |