Visa ämne
 OP Ankle Busters
|
|
|
Publicerat 2015-07-15 22:54
|
|
|
Skrev en lång post som jag råkade radera, så här kommer en kortfattad post mortem från en Ghostrider pilot: • Borde vart mer planerat så att flygplanen visste vart marktrupperna skulle vara så man kunde haft mer organiserade attacker från luften med mindre risk av friendly fire. • Är mindre roligt för flygplan att flyga över en ö och spamma 'target'-knappen för att hitta mål på slump. Shilkas borde vart förbestämda med markers så att den delen av OPet kunde slutföras i en mer tidseffektiv ram. Flygplan ska inte behöva flyga över en ö och räkna källor av inkommande kulhav för att veta hur många shilkas det finns. • Jag hade roligt ändå, eftersom jag älskar att flyga. Värt att ta med sig lite av detta till nästa OP med flygplans CAS 
YouTube:
https://www.youtube.com/user/MasterMindEcho/videos |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-15 23:40
|
|
|
gillar att det var tvåsitsiga plan |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 01:27
|
|
|
Ganska långdragen, men jag har blandat humor med coola scener. Slutet är lite abstrakt och segt, men jag tyckte att det knyttes ihop till någon slags dramatiskt avslut på OPet
YouTube:
https://www.youtube.com/user/MasterMindEcho/videos |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 11:48
|
|
|
"Shilkas borde vart förbestämda med markers" Nej Nej Nej etc. Sen så kan man väl säga så här (om man bortser från de tekniska bekymrena) Alla som flyger i ARMA borde använda CH Viewdistance. Kollar man på din film så dyker du in 2-300 meter ner över ön? Varför? Cirkulera runt låt din WSO låsa och skjuta på distans och må bra. |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 12:51
|
|
|
CH View Distance var jävligt nice när jag flög CAS på Sturkö, rekommenderas!
|
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 13:11
|
|
|
Citera nibbles skrev: Okej? I det här fallet hade det vart smidigare, imo. Som sagt, trycka T tills man ser Shilka är väl inte riktigt ett bättre gameplay alternativ? Citera nibbles skrev: Aldrig hört talas om den modden tidigare. Får kika in den, men känns redan som att ens fps bryter ner när man dra omkring där uppe. Edit: Här är, för övrigt, två screenshots som jag precis tog från Altis, med samma grafikinställningar som igår. http://i.imgur.co... http://i.imgur.co... Jag flyger 500 meter lägre än vad jag gör 4:46 i min ovanpostade video. Så det där med drawdistancen måste ju vara något med Utes eller AiA maps i allmänhet. Citera nibbles skrev: "Varför gjorde du fel?" För att det är ArmA. Förväntade mig mer robotar, vilket är löjligt lätt att undvika i ArmA, och mindre kulspruteeld. Inser i efterhand att shilkas inte har robotar, men det var en översikt. Lite för agressivt spelsätt, kanske. Soodis targeting pod gick sedan sönder, så det fanns inga andra alternativ än låga gun runs. I efterhand så känns ju mina flybys rätt dumma, men det som hände hände. I slutändan så plockade vi en hel jäkla del infrantrister på flygfältet, så vi gjorde ju en del av vårt jobb i alla fall. Att vi bekostade USA 2st F/A-18F kan vi sopa under mattan lite tyst. Redigerat av Echo den 2015-07-16 14:23 YouTube:
https://www.youtube.com/user/MasterMindEcho/videos |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 14:46
|
|
Agreed Echo! Planen var trasiga när vi fick dom 
illunctus stamus, illunctus declinemus!
"United we stand, United we fall" |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 14:49
|
|
|
Inte läst allt ni nu har skrivit, men vill bara påminna om att Armas viewdistance dras automatiskt ner till 1500 i multiplayer. EDIT: går dock att ändra via skript, men om inga ändringar görs så är det 1500 som gäller. Redigerat av Chris_Acrobat den 2015-07-16 17:36 CAUTION: I'm a screamer and I'm using Voice-Activated!
|
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 15:06
|
|
|
Citera Chris_Acrobat skrev: Stämmer säkert. Jag hade mer hygglig drawdistance nu när jag kollar tillbaka på Operation Stormbringer ( https://www.youtu...KJ8O6Ojg8U ), men det kanske var något serverkommando som fixade det? Vill minnas att man kan bestämma det genom editorn. YouTube:
https://www.youtube.com/user/MasterMindEcho/videos |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 15:54
|
|
|
"Viewdistance" Den sätts automatiskt men klienten kan justera den lokalt om man inte spärrar det på servern eller missionet. Så CH Viewdistance funkar utmärkt. Jag har ett GTX560 och en i5 2500. Jag har 10km i viewdistance när jag flyger men object drawdistance är fortfarande 1500 eller något sådant. Likaså så har jag sänkt terrain detail till det absolut lägsta. "Stuka Bomber Tactics" Ja alltså när ni bara hade akan så funkade det ju ypperligt. Det var väl mest bara det att om ni hade lite nonchalant seglat omkring på en 7-800m så hade inte shilkas träffat eller ens öppnat eld. "TAB" Det är ju sällan man vet exakt var sina mål befinner sig. Nu råkar ju ARMAs "Välj mål från radarn" vara just TAB (jag tror du ska kunna trycka 2 och välja specifikt också) Så då tycker i alla fall jag att det är mer "realistiskt". Men ubbenbarligen finns det ju folk som vill flyga så mer OP med flygplan i. |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 16:13
|
|
|
Citera nibbles skrev: Förmodligen, ja. Shiet happens. Lärdom till nästa gång. Från mitt håll så är det väl mest att ArmA är ganska inkonsekvent med vad som är, och vad som inte är realistiskt när det kommer till air combat. Säg att jag flyger på 800 meter vid nästa tillfälle jag har att flyga, men vi möter ett annat AA-hot som skjuter ner en på 1600 meters avstånd. Får väl iofs se till att öva mot rätt typ av mål nästa gång. Minns inte ifall vi fick veta att det skulle vara Shilkas vi skulle möte före OPet dock. Citera nibbles skrev: Jag tänker mig att, om en operation är stor nog för att sätta in F/A-18, så har de nog också tagit satellitbilder och haft en mer noggran hotbild I alla fall att man vet att det finns X antal Shilkas istället för att det slumpas in. Men skit samma. Jag hade, som sagt, roligt ändå. Menar bara mest att C-130 hade behövt flyga färre varv kring ön ifall målen vart kända. Mer en gameplay/frustration anledning än en realismanledning. YouTube:
https://www.youtube.com/user/MasterMindEcho/videos |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-16 17:41
|
|
Precis, skript i uppdrag kan göra så man kan se längre. Jag tror dock inte att man kan se längre än vad man själv har ställt in i inställningarna. Tror de gör så för att det ska vara lika för alla, så genom att använda CH så fuskar man ju tekniskt sett. 
CAUTION: I'm a screamer and I'm using Voice-Activated!
|
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-17 10:50
|
|
|
Personligen tycker jag inte att ett Flygplan ska ha som primär uppgift att slå ut luftvärn men det är en pik åt uppdraget i sig än om det är tekniskt möjligt. F.ö. så är default keybinding för lock "T" i A3 om man inte ändrar eller byter preset till classic. Sist så hade jag ganska skoj så jag är nöjd och höjdpunkten var så klart ambushen som AIn utförde mot mig på sydöstra flygfältet i natten med våra skit NVGs som man inte ser ett skit i. Ett litet minus i kant för ganska så lång tid innan vi kom igång och andra småsaker som gjorde att det allmänt tog väldigt lång tid även efter start som t.ex. att vi hoppade över havet men ibland blir det så.
The enemy cannot predict your actions if you have no idea what you're doing.
|
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-17 12:32
|
|
|
Citera xealot skrev: Håller egentligen med. Bättre tvärt om, att man landsätter infantri som slår ut luftvärn så att flygplanen/helikoptrar sedan kan komma in och ploga. Realistiskt sett så skulle aldrig flygplan som A-10 eller C-130 ens vara i närheten områden med luftvärn, medan flygplan som F/A-18 eller F-16 endast skulle vara där ifall de var utrustade med ARM-vapen. Eftersom de flesta AA-plattformar har flera kilometers räckvidd, så skulle det vara en onödig risk att sätta in flygplan med mavericks som även de endast har några kilometers räckvidd (Omkring 16~22 kilometer tror jag, beroende på version). Nu är ju ArmA, som sagt, åt fanders med realism när det kommer till flygplan ändå, så man får ju töja på det som man vill. Men flygplan har egentligen inga fiender i ArmA. De är högst upp på näringskedjan. Om countermeassures inte var 99% effektiva, och A-164 Wipeout, exempelvis, inte hade någon magisk radar, så skulle det vara mycket mer intressant och farligt, och JTAC skulle vara mycket mer nödvändigt. Nu vill jag ju såklart inte att vi ska få färre flygplansuppdrag bara för att jag sitter här och gnäller. Mer flygplan säger jag! YouTube:
https://www.youtube.com/user/MasterMindEcho/videos |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-17 12:55
|
|
|
Tycker är nice med flygplan och helikoptrar, kul köra med JTAC
|
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-17 13:06
|
|
|
Enligt internets facit så har en Shilka en "Effective Range" på 2.5km och en Maverick har en "Operational Range" på mer än 22km Jag skulle mao säga att FA18 mot Shilka är nog väldigt troligt. Visst man skickar kanske inte in C130 för att dumpa trupp men det var ju därför som FA18 var där för att "säkra luftrummet" Räkna med mer Shilka och FA18 nästa gång |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-17 13:21
|
|
|
Citera nibbles skrev: På 22 km så skulle Shilkan ha gott om tid att backa in bakom skydd juh! Nämen, skitsamma. Mer F/A-18F och Shilkas. Jag vill ha round 2. YouTube:
https://www.youtube.com/user/MasterMindEcho/videos |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-17 13:57
|
|
|
Citera nibbles skrev:Enligt internets facit så har en Shilka en "Effective Range" på 2.5km och en Maverick har en "Operational Range" på mer än 22km I verkligheten skulle inte en AAA platform som ZSU-23-4 vara ensam utan lagrad i ett större nät men visst. AGM-65 har räckviddsövertag förutsatt att piloten korrekt hittar och målanger så pass långt bort. Nu är arma rätt speciellt i att just flygplanen och AA i allmänhet blir lite knasigt pga de relativt korta avstånden samt att det inte finns så många luftvärn att välja på hos den röda sidan så jag vidhåller vid att man kanske inte borde låta jaktflyg ha luftvärn som primära mål. Min tanke är i enligthet med Echo att idealt så hade det varit gubbarnas uppgift att slå ut eventuellt AA och då kan jakten swoopa in och rädda dagen från alla de onda T-72erna som säkerligen skulle ha utplånat allt! The enemy cannot predict your actions if you have no idea what you're doing.
|
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-17 17:02
|
|
|
Citera Läs Leights-tråden på BIS-forumet. Våga fan använda den packen. |
|
|
|
|
|
Publicerat 2015-07-17 17:33
|
|
| Dels alla felen som det rapporteras om, dels det faktum att tråden är låst för att han har lagt in addons i packen som han inte har tillåtelse att använda. | |
|
|
|
| Gå direkt till forum: |